快捷搜索:  as

伊利诺伊州上诉法院维持石棉防御判决

伊利诺斯州斯普林菲尔德(法律新闻)-伊利诺伊州第四区上诉法官12月16日对绝缘分销商SprinkmannSons作出判决,认定麦克莱恩县陪审员本可以考虑石棉的地位原告专家不合理。

上诉法院认为,主审法官RebeccaFoley正确地否决了原告CarolHolloway根据Drexel大学的ArthurFrank提供的证词作出判决的动议。

Corwin

SprinkmannSons从1962年到1976年,当Holloway在那里工作时,为布卢明顿的Eureka真空吸尘器工厂提供绝缘材料。

SprinkmannSons于2003年解散。

布卢明顿的原告律师LisaCorwin于2007年起诉该公司的残余业务,声称管道上的绝缘纤维造成霍洛威发展为石棉沉滞症。

Foley于2013年将案件提交审判,Frank首先作证。

他认定自己是Drexel环境和职业健康部门的负责人,并研究了石棉对呼吸组织的影响已达45年。

“为了得到石棉病,你需要超过一定量的暴露阈值,”他说。

他说他不能真的知道会有多少暴露。

“没有人真正知道剂量但是每个人都认为需要相对大量的石棉来给你石棉沉着症,”他说。

Corwin问为什么有些人生病了,有些人生病了。

“事实上我们都暴露了。石棉是一种天然存在的物质,”他说。“如果你走在外面的街道上,我们都会有一点曝光。

“我们所有人的水平都很低,因此患病的风险很低,但不是零,我们真的不知道为什么。”

Corwin询问是否有科学的方法来确定导致曝光的日期,产品或事件。

弗兰克说,“没有。”人们不得不说的是,累积暴露,所有暴露的总体情况都会给某些人带来疾病。“

真空吸尘器工厂的前工作人员为Holloway作证。没有人为SprinkmannSons作证。

Corwin对因果关系进行了直接判决,Foley否认了这一动议。

陪审员发现有利于SprinkmannSons,Corwin开始接受新的审判。

Foley否认了这一点,Corwin向第四区提出上诉。

Corwin写道,Holloway作证说她在整个工厂工作,但第四区法官并没有这样看她的证词。

托马斯·阿普尔顿法官写道,“她作证说,在尤里卡工作了14年之后,由于种种原因,她出现在工厂的不同部分,但是与她在整个工厂工作的说法并不完全相同。“

他写道,该工厂是一个独立建筑群,”目前还不清楚石棉纤维是如何形成的从一座建筑物吹到另一座建筑物。“

他写道,接触石棉粉尘在理论上是可行的,”但是人们只能推测这些暴露是否经常或密集到足以导致或显着促成她的石棉沉滞症。“

”弗兰克似乎表示,琐碎的,偶尔暴露于石棉粉尘是不够的:必须克服暴露的阈值。

“这可能正是陪审团认为未经证实的:越过门槛。”

(责任编辑:北京pk赛车官网开结果)